Фредерик Уайзман, 87 лет, которого кинофестиваль Camerimage почитает ретроспективностью пяти фильмов и его наградой за выдающиеся достижения в документальном кинопроизводстве, остался решительным в своем подход к предметам, из государственного жилья Чикаго в суд для несовершеннолетних, партии говядины и ночной клуб «Crazy Horse», с 1967 года. Именно тогда его первый фильм «Titicut Follies» подвергся таким оскорбительным действиям в больнице Бриджуотер, штат Массачусетс, для преступного безумства что он был запрещен на протяжении десятилетий (хотя адвокаты утверждали, что это нарушение конфиденциальности пациентов).
Его новый проект, «Ex Libris», представляет собой захватывающий трехчасовой взгляд на систему публичных библиотек Нью-Йорка, в которой представлено множество настоящих героев, битв и небольших побед, которые привлекли зрителей к Wiseman's с тех пор, как он оставил свою карьеру в качестве инструктора и / или исследователя в Бостонском университете, Брандейсе и Гарварде, и взял камеру.
«Ex Libris» оставляет вас в каком-то сиянии — что-то о том, чтобы увидеть всех этих блестящих библиотекарей, думающих о невероятных способах служить своему сообществу.
Трамп сделал это политическим фильмом. Потому что все, что представляет библиотека, находится в таком полном согласии со всем, что он представляет. Интерес к другим, помогая бедным людям, помогая иммигрантам, вы можете идти прямо по линии — все. Доступ к знаниям, интерес к науке …
Сотрудники Нью-йоркской публичной библиотеки невероятно изобретательны и мотивированы, как вы обнаружили.
Они искренне заинтересованы в помощи другим людям. И это приятно видеть в любое время — особенно замечательно видеть это сейчас. Европейцам это интересно видеть, потому что многие из них никогда не были в Америке, и все, что они знают о Трампе. И это дает им ощущение другого аспекта американской жизни.
Вы сказали, что никогда не заходите в фильм с тезисом, и что съемки — ваше исследование — какое ваше самое яркое открытие в «Ex Libris»?
. Настоящий ответ на этот вопрос — это то, что вы см. в фильме. Я думаю, что это разнообразие, разнообразие видов деятельности — и хотят искренне помочь другим людям, которые проявляют разнообразие деятельности.
Я действительно не знаю, какова точка зрения или темы, пока я не начну сгруппировать последовательности. И это после семи или восьми месяцев редактирования.
Сначала я редактировал все последовательности, которые, как я думал, мог бы использовать, а затем, когда я думал, что все так называемые последовательности-кандидаты редактируются и приближаются к окончательной форме, тогда я начал работать над структурой в этот момент. Я сделал первую сборку очень быстро — может быть, три или четыре дня. Потому что я знал материал очень хорошо, и я мог быстро сделать изменения.
Каков ваш метод построения повествования в этот момент?
Первая сборка всегда выходит на 30 или 40 минут дольше, чем финальный фильм, а затем мне понадобится шесть или восемь недель после этого, где я работаю внутренний ритм внутри последовательности, переходные последовательности, пока я не догадаюсь, что у меня есть лучшая пленка, которую я могу сделать из материала, который у меня есть.
И затем я возвращаюсь, и я снова смотрю на все устремления, чтобы убедиться, что я не забыл ничего, что могло бы быть полезным в результате выбора, который я сделал.
Удивительно, как общественное и частное финансирование объединяется в таком обширном учреждении, которое наглядно иллюстрирует ваш частый фокус на изучение класса.
Это примерно 50-50. Я думаю, что их годовой бюджет составляет около 300 миллионов долларов, а половина — из частного сектора и половина из города.
Библиотека объединяет разлад класса в том смысле, что все классы используют его, а богатые люди поддерживают его. И вы видите все классы, расы и этнические группы. Но с точки зрения огромного разрыва между богатыми и бедными в Америке, он, безусловно, предполагает, что, хотя он не имеет дело с этим, это не главная тема фильма.
Но вы видите людей, которые являются попечительским советом, и вы сравниваете их с людьми, которых вы видите, которые находятся в этой однокомнатной библиотеке в Гарлеме. Это начинает предполагать, что есть довольно большой пробел.
«Ex Libris» занимал больше мест, чем когда-либо, — 13, правильно? Как вы не заблудитесь при редактировании всего этого материала?
Да, это самое главное. Вот где вы делаете или ломаете фильм, в редактировании. Вы можете иметь хороший материал и привинтить его, или вы можете получить посредственный материал и улучшить его. Я не начинаю со сценария или чего-то еще, поэтому идея всегда заключается в том, чтобы найти фильм в камышах.
Хорошо, если у меня будет плохой день, я пойду прогуляться или вздремнуть, вернусь к нему. Мне нравится делать это так, чтобы это помогло.
Но большинство документалистов действительно ценят объективного редактора, который может простудиться и обнаружить дыры и области, которые могут запутать.
Я никогда не мог этого сделать. У вас должна быть хорошая картина, и у вас должен быть хороший звук. Но вы можете испортить редактирование. Я никогда бы не передал его кому-либо еще.
С самого начала с «Titicut Follies» в 1967 году вы отклонили конвенции интервью, озвучки и музыки. У вас всегда было ощущение, что они управляют эмоциями аудитории?
Мне не нужно это делать. Да, это то, что делает музыка. Я пытаюсь сделать это с музыкой, доступной, которую слышали люди в фильме.
В моих фильмах много музыки, но это всегда музыка, записанная как часть съемки. Это не добавлена музыка. В «Ex Libris» много музыки, но это вся музыка, которую я записал как часть съемки.
Я пытаюсь вырезать фильм, чтобы дать зрителю достаточно информации, чтобы они могли понять, что происходит. Когда этот метод работает, он работает, потому что зритель чувствует, что он присутствует. Я не против собеседований — я только против использования их самостоятельно. Я имею в виду, что Марсель Офулс сделал отличные фильмы, потому что он потрясающий интервьюер.
То же самое с озвучкой — я не люблю использовать что-либо, что позволяет зрителю смотреть на то, что они смотрят.
Ты тоже пурист в своем выступлении против повторных выступлений, настаивая на съемках только того, что происходит перед объективом. Но разве это не означает, что важные события могут часто случаться с камеры?
Неизбежно вы пропустите что-то, но мне нравится быть готовым снимать интересные вещи, которые происходят, когда я присутствую. По крайней мере, я не знаю, чего я пропустил, когда меня нет!
Загрузка...
